年奥斯卡大满贯的《寄生虫》，又名寄生上流。一栋大屋子里，三户家庭，似乎被分成了三种阶级，最上层代表朴社长一家，为大众提供就业岗位，支付金钱换取劳动力；中间的金司机一家，为朴社长工作来换取生活物资；最底层的吴勤世一家，靠窃取朴社长的物质来勉强生存。
三个家庭，分为享乐、生活和生存，一眼看出不同的层级，可是层级怎么产生的？是因为社会分工不同吗？
导演创造的朴社长，是一个科技界的新贵，并非官员、警察、医生、教师，或者任何一个人际关系丰满的职业，而是一个相对独立的，看不清社交属性的社长，唯一表现出来的，就是闪闪发光的有钱。在影片分钟内，他没有表现出任何的特权，既没有儿女可以免试入学，也没有买东西不用排队，更不存在犯罪赦免之类的东西。导演将一切权贵和平民的区别去掉，单独放大了他的金钱属性，是为什么？
因为金钱是朴社长一家唯一的罪恶。
金钱划分了三个阶层，资产阶层、无产阶层和负债阶层。在同一栋房子里，反复去播放三个家庭生活的场景，是导演为了证明三个家庭除去金钱的这个外壳，内核是一样的。朴社长的儿子露营的地方，金司机的儿子躺着看书；朴社长和妻子坐在沙发对着窗外，老帮佣和丈夫吴勤世听着歌跳着交谊舞；朴社长女儿的浴缸，金司机的女儿一边泡澡一边看电视。
这些场景怪异荒诞，似乎是穷人越界，侵犯了富人的权益。实则通过同一场景不同的人物，来反复证明人和人之间，不同的部分，只有“金钱”二字而已。
有钱谁都是上流，没钱谁都叫底层。
随着节奏明亮的背景音乐，影片结尾是突兀而毫无逻辑的犯罪连锁，吴勤世从最底层出来，伤了中层的基宇，杀了基婷。而金司机面无表情地刺死了上层的朴社长。这个场景，给我的感觉和杭州保姆纵火案有很多相似的地方。贫穷的人，毫无理由的犯罪，富有的人，莫名其妙的受害？
是人的问题吗？我觉得不是。
有钱的人如此善良，他们单纯而体面，他们的金钱来得如此正当，没有半点不义之举。贫穷的人一直行恶，他们毫无底线，为达目的不择手段。基宇知道介绍工作的敏赫喜欢朴社长的女儿，却在面试的时候就开始勾引人家；基婷理直气壮的伪造证件，用计谋让尹司机失去工作，她利用老帮佣对桃子的过敏，多次伤害她人；金司机伙同女儿策划并实施诈骗，欺骗单纯的朴夫人后甚至对其伸出禄山之爪；而母亲忠淑干脆是个杀人犯，一脚就让老帮佣脑震荡致死，后来用一把烧烤的铁签，插入吴勤世的肾脏，直接导致了他的死亡。负债累累的吴勤世一家，也没有半点正面的描述，丈夫偷吃主人的东西，妻子剪断了家里的闭路电视线路，如果说她不是为了犯罪回来的，估计也没人会信。
影片荒诞的地方，在于寄生上流的人，对上面阶层的评价，都是“善良”。底层的老帮佣，反复说忠淑是个好人，是个善良的人。中层的金司机，也多次强调朴夫人善良。
这种强调，奠定了《寄生虫》的精神内核：作恶的不是人性，而是金钱。金钱的本身，是有罪的。我们过多的追求金钱，是因为我们看到的都是钱带来的好处，而从没有去想，金钱带来的害处？明明金钱被称为万恶之源，却受到所有人的追捧，为什么？
奴隶社会，奴隶主和奴隶是两个阶级；封建社会，官僚和平民是两个阶级；到了现在，富人和穷人是两个阶级。
一个贫穷的科学家和一个富有的网红，是两个阶级。无论你是创业失败导致的贫穷，还是因为一场大病导致的贫穷，都一样要绞尽脑汁，用尽一切来换取金钱，包括知识、尊严和道德。贫穷是病，病了会死，唯一的解药就是金钱。金钱可以让金司机一家吃到饭、穿上衣，接受教育，回到地面体面做人。同时，金钱是罪恶，它让金司机一家为了金钱不折手段，让朴社长一家忘记本来的模样，和自己的同类划清界限。
影片中，房子是金钱符号的一个隐喻，直到最后，房子里的人更换多次，而房子本身始终存在。如同罪恶存在于世间，不可消除，而人唯有保持清醒，保持对金钱的警惕。
